Рыбохозяйству не удалось отсудить компенсацию за побег форели в Ладогу

В материалах дела указано, что в ночь с 7 на 8 февраля произошло полное разрушение садков истца в результате сочетания метеорологических и гидрологических факторов, а также особенностей Черемухинского залива. Разрушение стало следствием интенсивного воздействия дрейфующих льдин на застрахованные объекты аквакультуры.

У рыбохозяйства имелись три договора страхования с ответчиком. По двум из них, покрывающим отдельно имущество истца и риск утраты объектов аквакультуры, страховая компания произвела выплаты. Однако «Органический рост» полагал, что страховщик должен был также выплатить возмещение по третьему договору, который предусматривал страхование утраты рыбы в результате стихийного бедствия, в том числе из-за льда.

Суд, отклоняя иск, согласился с доводами ответчика, указывая, что предмет спора в договоре охватывал только определенные стихийные бедствия, такие как молния, бури, паводки и природные явления, но не ледоход, что подтвердила работа нескольких экспертных организаций. Суд подчеркнул, что утрата аквакультуры произошла именно из-за ледохода, который не включен в условия договора.

В то же время риск ледохода был предусмотрен другим договором страхования с государственной поддержкой, по которому страховая компания уже произвела выплаты в размере более 46 млн рублей. У истца есть месяц на обжалование решения суда.

Мойка78 рассказывала, что, как следует из репортажа «России24», охоту на «убежавшую форель» открыли местные рыбаки. Сотни человек с ледорубами превратили поверхность озера в решето. Законных оснований для запрета на лов в этом месте не существовало, и рыбаки активно пользовались этой возможностью.

Комментарии 3