Обязательный порог освоения квоты пора упразднять

Арбитражные суды рассматривают большое количество однотипных дел о досрочном расторжении договоров закрепления квот по причине неосвоения обязательного 70-процентного порога в течение двух лет подряд. Как сообщает корреспондент Fishnews, значительная часть (возможно, больше половины) таких дел решается в пользу рыбаков. Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что квоты пытаются отобрать у добросовестного пользователя и поэтому отказывает в расторжении.

Согласно фабуле одного из таких дел, камчатская рыбодобывающая компания освоила в 2019 году квоту палтуса на 67,5%, в 2020 году — на 5,6%, в 2021 году — на 91,2%. Росрыболовство обратилось в суд, указав, что в 2019-2020 годах 70-процентная планка не была преодолена.

Арбитражный суд первой инстанции отказал отраслевому регулятору. В своем решении суд отметил, что досрочное расторжение является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту. По мнению арбитража, в этом случае речь не шла о злостном нарушителе, а потому оснований для расторжения договора нет.

Это дело Fishnews прокомментировал представитель Межрегиональной ассоциации «Ярусный промысел» Вячеслав Бычков:

— Можно только приветствовать такое решение суда, вставшего на защиту пользователя. В этом арбитражном деле, как и во многих других, очевидно, что пользователь предпринимал усилия для выполнения своих обязательств. За каждым судовладельцем есть коллектив. Судовладелец не враг сам себе, а потому заинтересован освоить квоту максимально: зачем ему нести затраты, не получая нужного результата?

Вероятно, в этой ситуации возникли некие обстоятельства, которые помешали освоению квоты в необходимом объеме. Это может быть что угодно: поломка, погодные условия, наконец, биологический фактор, который совершенно не учитывается законодательством.

Обращаю внимание, что в этом конкретном арбитражном деле речь идет о палтусе, чья популяция в последние два-три года снижается вследствие целого комплекса проблем биологического характера.

Когда ассоциация «Ярусный промысел» говорила о необходимости снижения ОДУ палтуса, я взывал именно к этому аргументу. Мы опасались, что из-за биологического фактора не преодолеем планку освоения, в результате чего у нас будут отбирать квоты. Когда рыбы объективно мало, как преодолеть порог освоения? Причем были ли у рыбаков объективные причины неосвоения или их не было — в любом случае мы попадем в положение оправдывающихся. Хотя в договорах о квотах определенные обязательства прописываются и для Росрыболовства, но об этом забывают. На практике обязанности есть только у рыбаков.

Вспомним, что норма об обязательном пороге освоения квот, вводилась главным образом для борьбы с «квотными рантье». Само явление «квотных рантье» отходит далеко назад, в историю, однако от стереотипов многим в отрасли не так-то легко избавиться. Отрасль динамично меняется, меняются обстоятельства. Изменились исполнительская дисциплина. В отрасли преобладают крупные холдинги, которые заботятся о деловой репутации, многие имеют MSC-сертификаты. Сама идеология другая. А правила пока остаются прежними, превращаясь в рудимент, во вредный административный барьер.

Предложения об упразднении этой нормы уже озвучивались при подготовке пакета антисанкционных мер для поддержки рыбной отрасли. Я присоединяюсь к этому мнению. Пришло время, когда лучшая помощь со стороны государства — не мешать.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ

Комментарии