Марифермам Приморья может выйти боком соседство с заповедником

 Законопослушные нарушители

Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник расположен на территории Хасанского района Приморья и на острове Попова в Первомайском районе Владивостока. Площадь ООПТ составляет более 64,3 тыс. га, в том числе 63 тыс. га акватории в заливе Петра Великого. На море вокруг границ заповедника установлена охранная зона протяженностью 5 556 м (3 мили).

Пять участков в границах охранной зоны были сформированы органами власти еще в 2011 году, остальные четыре РВУ – в 2016 году. Их границы были определены приказами Приморского теруправления Росрыболовства. Отметим, марикультурная деятельность на этой акватории велась и ранее – более 10 лет. Положение о заповеднике (в том числе редакция от 12 октября 2016 года) допускало организацию рыбоводных хозяйств на специально выделенных участках частичного хозяйственного использования.

Новое положение о ДВГМЗ было утверждено приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 29 апреля 2019 года № 45. Документ запрещает организацию рыбопромысловых и рыбоводных участков на акватории охранной зоны (подпункт 4 пункта 20).

В ноябре этого года Владивостокская межрайонная природоохранная прокуратура подала в суд исковое заявление на компанию «ДВ-Агроразвитие», затем – на Азиатско-Тихоокеанскую рыбную компанию и индивидуального предпринимателя Жаркова Е.А. Надзорное ведомство требует запретить осуществление в охранной зоне заповедника любой рыбохозяйственной деятельности, в том числе изъятие донных гидробионтов водолазным способом. От «ДВ-Агроразвитие» и ИП требуют полностью прекратить работу на участках, от АТРК – скорректировать деятельность (ее участок попадает в охранную зону лишь частично). Марифермеры уверены, что аналогичные иски вскоре получат все остальные пользователи РВУ на этой акватории.

Забота о природе или популизм?

Новое положение о заповеднике утверждалось накануне перевода ДВГМЗ из ведения Минобрнауки к Минприроды. Передача особо охраняемой природной территории предусмотрена распоряжением правительства РФ от 18 октября 2019 года № 2467.

«Создается впечатление, что бывшее руководство заповедника сознательно инициировало внесение изменений в положение о ДВГМЗ с целью «зачистить» охранную зону заповедника от легальных пользователей», – высказал мнение председатель Дальневосточного союза предприятий марикультуры Роман Витязев (членами союза являются в том числе «ДВ-Агроразвитие» и АТРК).

Глава отраслевого объединения обратил внимание, что в охранную зону южного участка заповедника входят угольный терминал порта Посьет, а также судоходный канал к нему и место якорной стоянки судов. Но к ним у ДВГМЗ почему-то вопросов нет.

Бизнес считает сложившуюся ситуацию неприемлемой. «Наша позиция простая. Во-первых, закон обратной силы не имеет. Пользователи легально получили сформированные и согласованные по всем правилам участки, а теперь законопослушные предприятия рискуют получить не доходы, а убытки и вдобавок вообще потерять свои РВУ», – отметил Роман Витязев.

Во-вторых, обратил внимание глава союза, у администрации заповедника недостаточно сотрудников для полноценной охраны непосредственно акватории ООПТ, не говоря уже о буферной зоне. А участки марикультуры, находящиеся под постоянным контролем пользователей, могли бы стать своеобразным барьером для ННН-промысла. К тому же при пастбищном выращивании беспозвоночных, например трепанга и гребешка, бизнес пополняет природные запасы – молодь расползается за границы участков, ее разносит течением. Симбиоз заповедника и предприятий марикультуры принес бы пользу всем, в первую очередь государству, уверен Роман Витязев.

Руководитель Центра аквакультуры и прибрежных биоресурсов Национального научного центра морской биологии ДВО РАН Сергей Масленников также считает введенный запрет необоснованным.

«Ведь на самом деле заповедник создавался для сохранения и воспроизводства. И вся охранная зона, где выданы участки, предназначалась в первую очередь для марикультуры. Там нельзя применять активные орудия лова, вести, например, взрывные работы. И, безусловно, можно заниматься марикультурой», – подчеркнул эксперт.

Он напомнил, что пастбищный способ выращивания в принципе не представляет опасности для природы. Если в охранной зоне развивать хозяйства марикультуры, они и будут охранять акваторию, предотвращать проникновение браконьерских флотилий, отметил ученый.

«Люди, которые принимали новое положение, вообще не имели право это делать, они не имели профильного образования, опыта работы и абсолютно не понимали, что такое морское заповедование. Ведь «охранные зоны» – не значит «заповедные»! К сожалению, на волне популизма, в рамках так называемой «охраны природы», в которой эти люди совершенно не разбираются, они напринимали документов. Это непрофессиональное решение, которое не должно было утверждаться законодательными надзирающими органами», – возмутился Сергей Масленников.

Ведомство меняется, запрет остается

Сейчас ДВГМЗ находится в ведении Минприроды. Оно подготовило проект нового положения о заповеднике, но, по информации Минвостокразвития, этот документ по-прежнему не предусматривает возможность осуществления аквакультуры в границах охранных зон ООПТ.

Сторону аквафермеров заняли и Федеральное агентство по рыболовству, и Министерство по развитию Дальнего Востока и Арктики. На совещаниях и в ответах на обращения предприятий представители ведомств указывают на целесообразность сохранения попавших в сложную ситуацию рыбоводных участков и отмечают, что введенный запрет противоречит действующему законодательству.

В одном из писем Росрыболовство напоминает про поправки, принятые администрацией Приморья в июле 2019 года: на территории водных объектов, объявленных памятниками природы регионального значения, а также в пределах их охранных зон теперь допускается осуществление аквакультуры (рыбоводства). Эти изменения стали финалом другой масштабной юридической битвы за участки.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Росрыболовства, в федеральном агентстве следят за ситуацией, развивающейся вокруг 9 рыбоводных участков, созданных в границах охранной зоны заповедника.

«Наше ведомство неоднократно информировало Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации о том, что, по мнению Росрыболовства, при утверждении нового положения был нарушен порядок установления охранной зоны заповедника», – говорится в официальном ответе.

Пути решения

Пользователи участков уверены, что положение о заповеднике необходимо изменить – предусмотреть возможность заниматься аквакультурой в охранной зоне. Аналогичное мнение у Минвостокразвития.

Росрыболовство предлагает еще один вариант. «Наиболее правильным решением в данной ситуации будет изменение ширины охранной зоны», – считают в ведомстве.

Сейчас аквакультурные хозяйства пытаются обеспечить работу своих участков до момента, пока решение не будет найдено. «ДВ-Агроразвитие» и индивидуальный предприниматель подали иски в Верховный суд о признании запрета недействующим. Эти заявления были объединены в одно административное дело. К судебному разбирательству предприятия планируют привлечь Росрыболовство в качестве третьей стороны.

При всем этом к природоохранной прокуратуре у марифермеров претензий нет. «Надзорный орган долго ждал, пока вопрос будет решен в рамках взаимодействия федеральных органов власти. В итоге прокуратура фактически была вынуждена обратиться в суд», – отметил Роман Витязев.

И компании, и отраслевое объединение надеются, что компромиссный вариант удастся найти до вынесения судебных решений. Однако пока заинтересованность в урегулировании ситуации проявляют лишь Росрыболовство и Минвостокразвития. Минприроды же не спешит идти навстречу аквакультуре.

При этом Министерство по развитию Дальнего Востока и Арктики указывает на перспективность использования охранной зоны. «На сегодняшний день в Приморском крае отсутствуют свободные акватории, пригодные для выращивания гидробионтов. Введение в хозяйственный оборот акваторий в охранной зоне ООПТ окажет положительное влияние на социально-экономическое развитие региона, обеспечит охрану акватории заповедника и уменьшит число случаев незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла», – говорится в письме первого заместителя министра Александра Крутикова.

Дальневосточный союз предприятий марикультуры обращает внимание: если вопрос не будет урегулирован и договоры с пользователями расторгнут, то государство ждут иски на возмещение многомиллионного ущерба. К тому же репутационные потери окажутся гораздо серьезнее денежных, уверен Роман Витязев. Инвесторов, в том числе зарубежных, несомненно, отпугнет такое отношение к предпринимателям – когда власти нарушают ими же установленные «правила игры» и грозят внезапно лишить пользователей годами развиваемых хозяйств.

«Бизнес не должен быть заложником межведомственных разногласий и нести из-за этого потери», – резюмировал глава отраслевого объединения.

Алексей СЕРЕДА

Комментарии