Мурманские прибрежники не могут осваивать неодуемые объекты промысла

В письме, в частности, говорится: «В силу недостаточного обеспечения предприятий прибрежных промыслов Мурманской области квотами на добычу (вылов) трески, пикши в Баренцевом море, многие прибрежные компании в течение промыслового года переключают свои суда на специализированный облов камбалы, зубатки, ерша и сайды (так называемые в среде рыбаков «неодуемые» виды рыб).

При данном специализированном промысле треска и пикша неизбежно попадают в сети рыбаков как прилов, который регулируется Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна. Сведения о добытых (выловленных) в режиме прилова объемах трески и пикши капитанами судов подаются регулярно в установленном порядке в соответствующие контролирующие ведомства.

Таким образом, эти объемы оформляются как неизбежный прилов каждого судна в отдельности и, по своей сути, на наш взгляд, они не должны ставиться в зачет по освоению судном общей квоты на данные виды рыб.

Однако, по мнению Пограничного управления ФСБ РФ по Мурманской области (в частности Государственной морской инспекции), предприятия, имеющие постоянную квоту на добычу (вылов) трески и пикши, работая даже в специализированномпромысловом варианте на иных видах рыб, обязаны вписывать данные по приловам трески и пикши в объемы освоения общей своей квоты на вылов трески и пикши.

Предприятия (суда), не выполняющие эти требования, якобы нарушают п. 9.1. Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, как пользователи, допустившие превышение освоения выделенной им квоты на треску и пикшу.

В результате таких требований суда предприятий прибрежного промысла, полностью освоивших свои квоты на вылов трески и пикши, вынуждены останавливать специализированный промысел иных водных биоресурсов, чтобы не допускать превышения установленных квот трески и пикши за счет неизбежного прилова».

Как пояснил «Рыбацкой газете» председатель правления Ассоциации прибрежных рыбопромышленников и фермерских хозяйств Мурмана Анатолий Евенко, из разъяснений, представленных Баренцево-Беломорским территориальным управлением (ББТУ), явствует, что вопрос учета неизбежного разрешенного прилова трески и пикши при ведении промысла неодуемых видов рыб полностью не урегулирован.

«Известно, что предприятия, не имеющие доступа на освоение трески и пикши и специализирующиеся только на промысле иных объектов лова,  таким санкциям со стороны контролирующих органов не подвергаются. Мы считаем, что требования к промысловикам должны быть едины.

В свое время с данной проблематикой мы обращались в ББТУ. К сожалению, положительного разрешения этого вопроса мы не нашли».

«С целью снятия очередной социальной напряженности в среде прибрежного сообщества Мурманской области, возникшей, опять же, не по вине рыбаков, с учетом отсутствия нанесения ущерба государству и корыстных целей у рыбаков-прибрежников, убедительно прошу оперативно рассмотреть возможность применения в данном случае п.8, ст.31 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и  сохранении водных биологических ресурсов» и, в ее развитие, дать соответствующее указание-разъяснение подведомственным Вам учреждениям на местах», - говорится в обращении к руководителю Росрыболовства.

Комментарии