Проект поправки противоречит действующему законодательству

Напомним, что в настоящее время в Правительстве по инициативе Минфина идет подготовка законопроекта о внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве…». В соответствии с предлагаемой поправкой, Росрыболовство будет иметь право в одностороннем порядке расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи водных биоресурсов в том случае, если у владельца квоты имеется задолженность перед федеральным бюджетом и Внешэкономбанком по кредитным договорам, заключенным в целях финансирования строительства судов рыбопромыслового флота, исполнение которых обеспечено гарантиями Правительства РФ.

Готовящиеся изменения законодательства ставят под угрозу работу камчатских ярусоловов. «Мы, рыбаки, говорим, что это – экономическое вредительство. Внешэкономбанк явно решил обанкротить предприятие с численностью в 1700 человек, входящее в первую пятерку рыболовецких компаний России. Потери от этого шага для российского рыбопромышленного комплекса и для Камчатского края подсчету поддаются с трудом. Если подумать о нас – живых людях, то это социальная катастрофа», – заявил ранее в интервью РИА Fishnews.ru капитан СЯМ «Калкан» Михаил Галахин.

Юристы, проанализировавшие законопроект, отметили, что поправка не соответствует статьям 35 и 46 Конституции РФ, а также статьям 1, 8, 11, 124, 310, 450 ГК РФ.

Эксперты, в частности, обратили внимание на то, что в законопроекте идет речь о нарушении обязательств по кредитному договору, заключенному в целях финансирования строительства рыбопромысловых судов, а возможность одностороннего отказа предполагается по другому договору – договору о закреплении квот. «Очевидно, что рыбохозяйственное предприятие, даже являясь одновременно судовладельцем и должником Внешэкономбанка, не несет никаких обязательств перед Федеральным агентством по рыболовству по исполнению кредитного договора на финансирование судна (в силу статей 307, 308, 312, 328, 420, 432 ГК РФ)», – указали правоведы.

По логике законопроекта, любая задолженность (независимо от ее размера, вида и основания) перед федеральным бюджетом, даже не связанная с договором о закреплении квот, дает возможность государственному органу отказаться от исполнения договора о закреплении лимитов.

Юристы также подчеркнули, что задолженность по кредитам Внешэкономбанку, и в частности по кредитам, права по которым уступлены ВЭБу немецким банком «Kreditanstalt für Wiederaufbau», не является задолженностью перед федеральным бюджетом, даже несмотря на то, что эта задолженность обеспечена гарантией Правительства РФ.

Кроме того, отметили эксперты, односторонний отказ ФАР от исполнения договора о закреплении квот на вылов приведет к прекращению деятельности рыбохозяйственного предприятия, прекращению промысла, ради которого оно создано, и, следовательно, к невозможности погасить долг и по кредитному договору.

«Данный законопроект не связан с целями обеспечения государственных интересов, а направлен на решение иных, возможно частных задач, в том числе через введение в законные рамки процедуры отъема квот добычи у предприятия с целью дальнейшего перераспределения ресурсов», – убеждены юристы.

Анализ законопроекта о внесении изменений в ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»

В настоящее время в Правительстве РФ по инициативе МИНФИН РФ готовится законопроект о внесении изменений в ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с которым ФАР будет иметь право в одностороннем порядке расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов в том случае, если у владельца квоты имеется задолженность перед федеральным бюджетом и Внешэкономбанком по кредитным договорам, заключенным в целях финансирования строительства судов рыбопромыслового флота, исполнение которых обеспечено гарантиями Правительства РФ.

Предлагаемое изменение, односторонний отказ органа государственной власти от исполнения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов в связи с просрочкой денежного обязательства перед федеральным бюджетом и Внешэкономбанком по кредитному договору о финансировании строительства судов, как это предусмотрено Законопроектом, не соответствует статьям 35 и 46 Конституции РФ, кроме того такая возможность противоречит и ст. 1, 8, 11, 124, 310, 450 ГК РФ.

Государственные и муниципальные органы выступают на равных в гражданских правоотношениях с другими участниками гражданского оборота. Гражданское законодательство устанавливает, также как и Конституция РФ, приоритет судебной защиты нарушенных прав (статья 1, статья 11 ГК РФ) и в продолжение этого приоритета – обязанность расторжения договора в судебном порядке (статья 450 ГК РФ).

Законопроект освобождает государственный орган, заключивший договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, от необходимости доказывать перед судом существенность нарушения владельца квот, а также от необходимости соблюдать досудебный претензионный порядок. В Законопроекте речь идет о нарушении обязательств по кредитному договору, заключенному в целях финансирования строительства судов рыбопромыслового флота, а возможность одностороннего отказа предполагается по другому договору – договору о закреплении квот на вылов водных биоресурсов. Очевидно, что рыбохозяйственное предприятие, даже являясь одновременно судовладельцем и должником Внешэкономбанка, не несет никаких обязательств перед Федеральным агентством по рыболовству по исполнению кредитного договора на финансирование судна (в силу статей 307, 308, 312, 328, 420, 432 ГК РФ).

Если следовать прямой логике Законопроекта, то любая задолженность (независимо от ее размера, вида и основания) перед федеральным бюджетом, даже не связанная с договором о закреплении квот на вылов биологических ресурсов, дает возможность отказаться государственному органу от исполнения договора о закреплении квот на вылов.

Указание на Внешэкономбанк и федеральный бюджет не только нарушает принцип равенства участников гражданского оборота, установленных статьями 1 и 124 ГК РФ, но введение этого ограничения, кроме того, не соответствует ни одной из целей, наличие которых обязательно в случае, когда гражданские права ограничиваются федеральным законом (ст. 1 ГК РФ). Кроме того, необходимо подчеркнуть, что задолженность по кредитам Внешэкономбанка, и в частности, по кредитам, права по которым уступлены Внешэкомбанку немецким банком «Kreditanstalt für Wiederaufbau» (далее КФВ), не является задолженностью перед федеральным бюджетом, даже несмотря на то, что эта задолженность обеспечена гарантией Правительства РФ.

И, наконец, односторонний отказ ФАР от исполнения договора о закреплении квот на вылов водных биоресурсов приведет к прекращению деятельности рыбохозяйственного предприятия, прекращению промысла, ради которого оно создано, и, следовательно, приведет к невозможности погасить долг и по кредитному договору.

Из этого очевидно следует, что данный законопроект не связан с целями обеспечения государственных интересов, а направлен на решение иных, возможно частных задач, в том числе через введение в законные рамки процедуры отъема квот добычи у предприятия с целью дальнейшего перераспределения ресурсов.

Юридическая фирма «Соколов, Маслов и Партнеры»

Комментарии