Японская компания Kyokuyo подал в суд на Maersk из-за испорченного тунца

 Тунец, предназначенный для сашими, был отправлен с Мальты в Японию в ноябре прошлого года. Хотя рефрижераторный контейнер был настроен на поддержание температуры минус 60 градусов по Цельсию, Maersk сообщил импортеру во время поездки, что холодильные агрегаты не работают должным образом. Контейнер дважды обесточивался во время перевозки, а температура в контейнере поднялась до минус 2,5 градуса Цельсия после повторного запуска.

Истцы утверждают, что это повлияло на качество рыбы, которая была утилизирована с убытком почти в 57,9 млн иен (520 000 долларов США, 440 000 евро). Они обвиняют Maersk в том, что она не позаботилась о грузе должным образом, исходя из предположения, что компания не подтвердила, что контейнер находился в исправном состоянии до отплытия.

Это не первый случай, когда импортер морепродуктов обращается в суд против Maersk. Дело 2017 года, которое также касалось испорченного синего тунца, на этот раз отправленного из Картахены, Испания, в Японию, установило два важных юридических прецедента.

Maersk утверждала в этом случае, что правила Гаага-Висби, обновившие предыдущие Гаагские правила (набор международных правил для международной перевозки грузов морем), неприменимы в данном случае, поскольку они предназначены только для товаров, отправленных по коносаменту. Чтобы сэкономить время, Kyokuyo попросил не коносамент, а морскую транспортную накладную. Компания также привела аргумент, что отгруженный тунец был единым «товаром», отгруженным оптом, потому что отгружаемые филе и части тунца были индивидуально упакованы в мешки, но не упакованы иным образом.

Это было бы значительным при более старых Гаагских правилах, поскольку в соответствии с положением этих правил об ограничении грузов («посылок») ответственность судоходной компании ограничивается каждой «посылкой». Судоходная компания заявила, что соответствующей «посылкой» был контейнер.

Оба иска Maersk в конечном итоге потерпели неудачу, и суд вынес решение по первому иску о том, что стандартные правила перевозки давали Kyokuyo право на получение коносамента, и не имело значения, был ли он выдан на самом деле. По второму иску, количество отдельных филейных частей тунца было указано в описании товара в морской накладной, суд пришел к выводу, что это было соответствующее количество «посылок» в соответствии с Гаагскими правилами.

В конце концов, отрицание претензий оказалось спорным вопросом - суд постановил, что применяются более новые правила Гаага-Висби.

Оба решения, скорее всего, будут учтены в последнем деле, связанном с испорченным тунцом, возбужденном против судоходной компании.

Комментарии