В поисках удочки

Рыбные квоты нужно давать не регионам, а предприятиям


Евгений Наздратенко - уже шестой за последние 10 лет руководитель рыбохозяйственного ведомства - покинул уютный министерский кабинет на Рождественском бульваре. Разные они были люди - эти шестеро, но до чего похожую отраслевую политику выстраивали: никакой политики! Так и продирается целое десятилетие отрасль через квоты, криминал и коррупцию. Суть последней отставки в том, что два чиновника - приморский (Дарькин) и федеральный (Наздратенко) не поделили квоты. Каждый хотел, чтобы они достались "его" предприятиям. Одним из двоих конфликтующих пришлось пожертвовать.
БИТВА ЗА РЕСУРС

Очередной скандал, закончившийся сменой караула в Госкомрыболовстве, - достаточное свидетельство того, что существующая система распределения квот субъективна, конфликтна и порождает отраслевую коррупцию. По различным оценкам, в отрасли ежегодно разворовывают до 2,5 млрд. долларов.

Процесс управления рыболовством сводится к тому, что большинство причастных к нему федеральных и региональных чиновников решают лишь один вопрос: какому региону и сколько выделить ресурсов. При этом никому из них не приходит в голову мысль: а почему, собственно, ресурсы нашей исключительной экономической зоны (ИЭЗ) вообще должны выделяться регионам? Разве в рыночной экономике власть является субъектом хозяйственной деятельности?

Между тем истинный смысл происходящего предельно прост: распределение квот - доходное дело! Чем больше достанется региону ресурсов, тем больше он "наварит" себе доходов от такого распределения. Здравый же смысл говорит о том, что власти к распределению квот не должны иметь никакого отношения. Квоты должны распределяться между судовладельцами на основании внятного и всем понятного алгоритма. Чиновники же всех уровней - лишь наблюдатели, эксперты и гаранты законности распределения.

Эта идея всем хороша, но никак не воплощается в жизнь. Потому что невыгодна... чиновникам. И действительно, если ты не можешь увеличить квоту Петрову и снизить ее Сидорову, то кто же станет тебя уважать! Вот и живет в отрасли произвол, вскармливая невиданную по масштабам коррупцию. Между тем суть алгоритма объективного распределения квот проста: они должны распределяться между предприятиями пропорционально промысловой мощности последних - количеству и производительности судов. А если общий допустимый улов (ОДУ) меньше суммарной промысловой мощности, то и уменьшение квот на единицу промысловой мощности должно коснуться всех без исключения.

Сложность в том, что все суда разные. Поэтому необходимо установить соотношение между различными типами промысловых судов. Для этого какой-либо тип судна принимается за единицу. Промысловые мощности других судов выражаются через принятую единичную промысловую мощность с соответствующим понижающим или повышающим коэффициентом.

ПО ПРИМЕРУ СОСЕДЕЙ

Необходимо иметь достоверный и общедоступный отраслевой реестр действующих (а не металлолома!) промысловых судов. Рыбохозяйственное ведомство на протяжении многих лет сознательно уклонялось от создания такого реестра. В одних случаях ему выгодно показывать меньше: смотрите, мол, как мало флота - дайте денег! А в других - больше. Дескать, судов больше, чем ресурсов. На всех ресурсов не хватает. А значит, и не коррупция это вовсе, как злые языки болтают, а сокращение сырьевой базы.

Но предположим, что появились и общедоступный реестр промысловых судов, и алгоритм объективного распределения квот, и своевременно публикуемый общий допустимый улов. Что тогда? Тогда коррупция отдыхает. Потому что любой судовладелец заранее будет знать, на какой объем ресурсов он может рассчитывать.

Ну а как быть с аукционами? Да никак. Такого способа "наделения" квотами собственных рыбаков мир не знает. Это наше национальное экономическое изобретение, которое можно просто ликвидировать. Квоты на обычные массовые ресурсы должны прямо распределяться между рыбаками, как это и происходит в мире. Государство же должно довольствоваться налогом. При этом из общего распределения квот между предприятиями нужно исключить особо ценные объекты (осетровые, крабы, иглокожие, некоторые лососи...). Такие промысловые ресурсы следует продавать по высоким, близким к мировым ценам, которые снизили бы сумасшедшую рентабельность подобного промысла. Причем промысел особо ценных видов должен вестись только с использованием российских судов, обеспечивая занятость отечественных рыбаков.

Есть и еще одна проблема, давно решенная во многих странах. Экономическая зона - сфера деятельности многочисленного малотоннажного флота. Разумность такой схемы давно известна и широко используется, например, нашими соседями - Японией и Норвегией, странами с эффективным рыболовством. Десятками тысяч малотоннажных судов Япония вылавливает 11 млн. тонн рыбы и самое главное - обеспечивает занятость и достойную жизнь жителей побережий.

ПЯТЬ РЕЦЕПТОВ УЛОВА

Так что же происходит с российским рыболовством? Почему его непрерывно сотрясают скандалы? Потому что не переосмыслен печальный опыт гигантомании и дотационного рыболовства СССР. Серьезная демонополизация (не путать с разворовыванием флота!) проведена не была. Поэтому до сих пор в рыболовстве существуют так называемые градообразующие предприятия (пользующиеся к тому же особыми правами на получение квот). Можно себе представить градообразующие судостроительные или авиастроительные предприятия, но рыбодобывающие... Почему оно не разделено на десятки мелких конкурирующих между собой предприятий? Ответ очевиден: так выгодно их владельцам и чиновникам.

Никто не задумывается, как обеспечить занятость жителей протяженных побережий России, особенно на востоке страны. Между тем рыболовство - та отрасль, которая может дать работу и вполне приличный уровень жизни людям далеких окраин. Это реальная альтернатива вызывающему головную боль "северному завозу". Экономически самостоятельные люди сами решат свои проблемы.

Что же для этого нужно? Первое: отраслью должны руководить люди, понимающие, как устроено современное рыболовство. Второе: необходимо законодательно установить, что ИЭЗ предназначена только для малотоннажного флота. Очевидно, что эта задача не может быть решена в одночасье. Просто по мере строительства малотоннажного флота крупнотоннажные суда должны выводиться за ее пределы.

Третье: нужно помочь жителям прибрежных поселений обзавестись небольшими рыбопромысловыми судами. Таких судов, с экипажами в 3 - 5 человек, должно быть столько, чтобы они могли выбирать весь ресурс по массовым видам. Для этого требуются проекты экономичных и мореходных судов, массовое их строительство и система лизинга таких судов.

Четвертое: при дешевизне рабочей силы и безработице глупо строить дорогие механизированные рыбоперерабатывающие предприятия. В населенных пунктах вдоль побережий должны возникнуть мелкие цеха, обязательно с "ручной" обработкой продукции и небольшими холодильными мощностями.

Пятое: нужно стимулировать создание небольших транспортных предприятий, способных собирать и вывозить переработанную продукцию.

Вот, собственно, и все. В интересах государства вместо перманентных дотаций регионам организовать помощь самодеятельному населению в создании условий для дальнейшей бездотационной жизни. В прямом смысле: дайте голодному не рыбу, а удочку. Рыбу он добудет сам.

Автор статьи слабо разбирается как в вопросах рыболовства, так и общих экономических реалиях. Так например - работа крупных рыбодобывающих предприятий более стабильна, тогда как "мелкие фирмы" раззоряются десятками на дню. Мелкие предприятия к сожалению в рыболовстве неконкурентоспособны. Япония вылавливает 11 млн. тонн отнюдь не малотоннажным флотом в прибрежке (там таких ресурсов просто нет в природе), а мощными траулерами, тунцеловами и т.п. судами вдали от родных берегов.
Что за чушь написана про то, что в ИЭЗ все ресурсы должны осваиваться только малотоннажным флотом - для справки малотоннажный флот не может уходить далее 20 миль от базы-убежища, а ИЭЗ это 200 миль. Есть глубоководные объекты, которые в принципе не могут быть освоены маломерным флотом (макрурусы, глубоководные крабы, северная креветка). Того же минтая освоить в Охотском море в январе феврале- марте (когда он с икрой) маломерным (да и среднетоннажным ) флотом невозможно, так как лед стоит. Могут работать только суда типа БМРТ. Маломерный флот может осваивать навагу, камбалу, волосатого, колючего краба, прибрежных моллюсков и тому подобные объекты, обитающие на глубинах, не позволяющих работать экспедиционному флоту. Согласен с автором по поводу нецелесообразности строительства дорогих береговых рыбодобывающих предприятий, но только потому, что на судах осуществляется вся переработка (вплоть до сурими), в них просто нет необходимости. Будущее рыболовного флота за среднетоннажными судами, которые можно без проблем перепрофилировать на новые орудия лова например с ярусника на ловушечник или сетевик. Такие суда уже давно есть и реально работают. Вообще главная проблема рыболовства это несоответствие между имеющимся флотом и сырьевой базой. К сожалению ресурсов на всех не хватает. Что за безумная цифра ежегодно разворовываемых ресурсов - 2,5 млрд. долл. Такого не может быть - это равно по стоимости второму ОДУ. Такой объем рыбопродукции просто нереально украсть (даже если увеличить вдвое количество судов и плавсостава), так как этих ресурсов нет в воде физически. По поводу: "дайте голодному не рыбу, а удочку" - это мы уже проходили, не действует (к сожалению). Удочек (судов) у народа уже больше чем надо, запасы подорваны. Я в последнее время всё больше склоняюсь к тому, что развитие рыбной отрасли не может решить экономические проблемы прибрежных территорий. Рыбалка это всегда второстепенная отрасль хозяйства. Главная цель рыболовства - насыщение рынка морепродуктами (чтобы человек мог сходить в магазин или на базар и рыбки себе купить), а не строительство объектов соцкульбыта, обеспечение налоговых поступлений в бюджеты и прочие широкомасштабные проекты. На рыбалке экономику регионов не сделать.

to Юрий:
А с остальным, так понимаю, согласны?

К изложенному-
"мелкие" фирмы разоряются в любых сферах деятельности. Нельзя утверждать, что это наиболее показательно в рыболовстве. Крупные фирмы стабильны, только при стабильном менеджменте. Те крупные фирмы, что у нас остались от времен другого подхода к хозяйствованию неизбежно в реальной российской экономике развалят и реорганизуют - т.к. все еще идет передел собственности из-за непрерывного пересмотра сфер влияния как на федеральном так и на местном уровне.

По маломерному флоту автор, конечно, малость перебарщивает. Но это, не чушь, а видимо, интуитивное стремление к сохранению ресурсов. Не секрет, что кое-каким объектом придет капец, и доволно скоро. А на маломерный флот прибрежная рыбка у нас еще чуток осталась, т.к. не дает вала криминальной прибыли.

Объекты надо новые осваивать - очень точно сказано. Это позволит не только загрузить работой старый флот, но строить новый. Развивать рыбное хозяйство позволит.

По ОДУ. А Вы утверждаете, что промысел по валютоемким объектам учитывет ОДУ? Ну Вы блин даете . . .

Согласен с тем, что рыбалка, такая как у нас есть, экономических проблем не решит. Тут дело в правилах игры нашей так называемой "российской экономики".
Насыщение продовольственного рынка белковой продукцией, обеспечение работой, как рыбаков так и сопутствующие сферы - обработчиков, транспортников, соцкультбыт, да и просто поддержание жизни в прибрежных территориях - смысл рыболовства.

Это по ответу Юрия. А по статье Моск.новостей попозже, может быть, уж больно много всего там нагорожено.

Крокозябр.