Интересы страны требуют развития рыбного хозяйства

РКК: Валентин Валентинович, к сожалению, мы не можем познакомиться со стенограммой заседания по «инвестквотам», на котором вы не только присутствовали, не только выступали, но и ваш голос был услышан. Как это можно понимать – к рыбакам начали прислушиваться на правительственном уровне, или вам просто удалось, «поймать момент» и «сыграть на неразрешимых противоречиях» этого проекта?

Ответ. Помните, было уже мероприятие у А.В.Дворковича весной этого года, перед внесением в Госдуму поправок в Закон о рыболовстве, разногласия снимали федеральные ведомства, тогда на совещание пригласили известных рыбопромышленников. Позвали, но … ни о чем не спрашивали. Поговорили чиновники между собой, как бы дав сигнал, молча сидящим в комнате приглашенным, слушайте, вот так оно будет дальше. Не прошло и года, как говорится, время «лечит». В этот раз все было иначе и тому есть причины, событие «5 декабря» было неизбежным. А прислушиваться начали, потому что заблудились, как сказано «если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму». Противоречия были заложены с самого начала этой истории с инвестквотами, тут и ловить момент не надо, в июле 2016 года Закон о рыболовстве «подцепил заразную болезнь», разрушительную. Вот и собираем теперь консилиум.   

РКК: Расскажите в нескольких словах – какая атмосфера была на этом заседании. Обычно они отрежиссированы заранее, записаны докладчики, определены их роли для внесения предложений в заранее подготовленный протокол… Просто, судя по тому, что решение принято не было, что-то на этот раз пошло не так?

Ответ. Как принято на подобных мероприятиях, в «раздатке» был сценарий, и основной докладчик, и замечания к проектам правительственных актов со стороны федеральных министерств и ведомств, и другие материалы. Но Аркадий Владимирович Дворкович и Юрий Петрович Трутнев сразу перешли к сути и предложили сначала выслушать представителей союзов и ассоциаций. Каждый из нас пятерых сказал все, что хотел, никого не перебивали, не ограничивали во времени, иногда вице-премьеры задавали вопросы. А уж насколько убедительно говорил представитель того или иного отраслевого объединения, вы можете увидеть в протоколе поручений. Протокол в этот раз, и это вызывает уважение, отражает почти все, что было самым острым и принципиальным на совещании. Один доклад, а также протокол поручений размещены на сайте Fishkamchatka.ru. Представители федеральных органов исполнительной власти доклады не делали, а лишь отвечали на вопросы заместителей Председателя Правительства. Атмосфера была рабочая как на ежедневном утреннем графике в рыбном порту. Мне понравилось.

РКК: Вы представляли прибрежный рыбопромышленный бизнес, который в нашей стране не пользуется государственной заботой. И вдруг именно ваши предложения стали на этом совещании по «инвестквотам» актуальными, их не только изволили услышать, но даже и вписали в протокольную часть совещания, хотя вы на самом деле посягнули на святое – на монополию той компании, которая собственно и затеяла весь этот ресурсный «передел»? Что бы это могло значить?

Ответ. Ни на кого я не посягал. И вообще дело не во мне. Это значит только одно – руководители Правительства России с самого начала никого не лоббировали, а выполняли решения Президиума Госсовета 19 октября 2015 года и поручения Президента. Как сказано в перечне поручений главы государства, интересы страны требуют развития рыбного хозяйства, внутреннего рынка, прибрежных территорий и смежных отраслей. Ни о каких «избранных» рыбопромышленниках речи не шло, это наивное заблуждение некоторых людей, убедивших самих себя и уверовавших в свое собственное «светлое будущее». Следует избегать думать, что в Белом Доме и на Старой площади работают «толкачи», это давно не так, лет уже как минимум 12. Видимо, желающие монополизировать отрасль фантазеры упустили что-то.

РКК: Тем не менее – что за тормоз случился? Почему совещание не пошло по накатанному бюрократами пути – и не завершилось каким-то определенным решением. Где и почему, на ваш взгляд, произошел этот сбой? На совещании? До него? После?

Ответ. До совещания, это очевидно. В течение сентября-ноября по этой же повестке дня прошли рабочие мероприятия: в Администрации Президента, Совете Федерации, Общественной Палате. Выводы были схожи - проекты нормативных правовых актов, обеспечивающих реализацию процесса обновления основных производственных фондов в рыбном хозяйстве не готовы к принятию Правительством. Красноречиво прозвучала реплика представителя Администрации Президента на одном из этих совещаний: «что же получается, мы обсуждали на Президиуме Госсовета идеи строительства флота на российских верфях, усиления роли приморских субъектов Российской Федерации, развития прибрежного рыболовства, береговой рыбопереработки, поручили разработать механизмы стимулирования, а теперь мы слышим, что фабрики будут строить в средней полосе, а рыбаки прибрежники уйдут в промышленное рыболовство».

К дискуссии о длине судов и видах водных биоресурсов вынужден был подключиться Президент, дав соответствующее поручение в сентябре. Разнообразные версии проектов правительственных актов, которые начали появляться с августа месяца, правиться на ходу и выкладываться для ознакомления прямо на совещаниях, не просто усложнили работу над поставленной задачей, а сделали этот процесс несерьезным. Конечно, это должно было иметь реакцию руководителей страны.

РКК: Складывается впечатление, что в Правительстве просчитали потенциальный ущерб, который может быть нанесен отрасли в результате такой вот «государственной опеки», основанной на отъеме у пользователей самых рентабельных квот. Или стало ясно, что вскроется явный умысел тех, кто все это затеял, и очередной государственный «секрет Полишинеля» (подноготную которого все знают!!!) перерастет в крупный коррупционный скандал.

Ответ. Это было понятно всей отрасли с самого начала. Инициаторы квотного передела особо и не скрывались – «Русское море» и «примкнувшие к ним товарищи». Теперь это неинтересно уже. Кстати говоря, после совещания у вице-премьеров, через четыре дня, 9 декабря состоялось заседание Экспертного Совета при Правительстве России с участием представителей федеральных министерств и ведомств, отраслевых союзов и ассоциаций - по тем же самым вопросам. Там прозвучало из уст представителя Правительства: «а если это не заработает, кто будет за все отвечать?». Понимаете? Кто будет отвечать? А ведь два года назад никто и не возражал против того, что надо строить флот, и начали уже строить. Но что при этом надо делать федеральным чиновникам? Очертить «светлый путь» в общем и целом особого труда не составляет, а вот придумать и описать в нормативной базе механизм господдержки отрасли весьма не просто. Да и нужна ли она господдержка для вставшей твердо на ноги рыбной отрасли? И причем тут квоты? Тем более что механизм определения и распределения долей квот в Законе о рыболовстве является инструментом для решения совсем другой задачи. Пытаться этой «сырьевой отверткой» чего-то стимулировать не получается, это ясно всем, кто понимает, на каких принципах изначально был построен Закон о рыболовстве. У государства есть другие инструменты реализации экономической политики, в первую очередь налогово-тарифные. А теперь все втянутые в этот сюжет «об эффективном рыбаке и филе-рыбке» уперлись в классику жанра о «социальной справедливости» – как поделить квоты, в зависимости от размера судового железа и рыбного блюда? Увы, все свелось к квотам.

РКК: И снова вопрос, касающийся прибрежки: вы верите в то, что нынешнее Правительство, интересы которого заключаются лишь в том, чтобы подыграть крупным бизнес-игрокам и получить с них, как Улюкаев, свою долю, обратит настоящее внимание на такую мелкую экономическую нишу и озаботится государственными интересами этой окраинной русской земли и ее рыболовными проблемами?

Ответ. Для меня Правительство – это в первую очередь руководители страны, те, кто принимают решения. Имея личный опыт отраслевого общения с М.Е.Фрадковым, В.А.Зубковым, нынешними кураторами рыбного хозяйства говорю вам: уровень этих руководителей не предполагает лоббирование отдельных предприятий. В очередной раз убедился в этом 5 декабря на совещании в Белом Доме. После моего рассказа о рыболовецком колхозе в Архангельской области, который начинает строить судно длиной 30 метров и задает вопрос о том, кто и почему вычеркнул малый флот из инвестквот, тему государственной политики поддержки малого и среднего бизнеса достаточно убедительно разъяснил Аркадий Владимирович Дворкович. В ответ на попытки пояснить логику эффективности Минсельхоза он поручил еще раз все пересчитать и учесть интересы малого бизнеса. Та же реакция была и по вопросу о долевом участии малых и средних предприятий рыбного хозяйства в строительстве рыбопромысловых судов как объектов инвестиций. Тема крабов еще раз показала, на каком уровне в системе государственного управления застревают те или иные «интересные» вопросы. Мною было откровенно сказано, что из краба сделали «священную корову», весь рыбопромысловый флот Северного бассейна бегает от этого краба, ибо гость - вселенец основательно расплодился в Баренцевом море и лезет в каждый трал, а в прилов его включать нельзя. Но как только откроешь рот про краба - тебе его тут же затыкают, такое ощущение, что кто-то серьезно лоббирует этого краба или крышует. После этих слов и Юрий Петрович Трутнев и Аркадий Владимирович Дворкович выразили свое отношение к вопросу, мы не в Индии живем - крабов включать в инвестквоты. После совещания и руководитель Росрыболовства рекомендовал обратиться в Северный научно-промысловый совет по вопросу о включении крабов в допустимые приловы при промысле донных видов рыб Баренцева моря.

Что я хочу сказать этим, не надо упрощать жизнь и бояться, вот, мол, они крупные, а мы мелкие убогие, нам ничего не светит, если вы сами поверите в это, то так и будет. А если работать, уважать себя и отстаивать свои интересы, то и «крупные могут стать мелкими».

РКК: И последний вопрос: каким вы видите реальное развитие прибрежного рыбопромышленного комплекса России в перспективе до 2030 года. Рухнет российский рыбацкий берег, сохранится в прежнем своем состоянии или расцветет, как расцвели на российской рыбе Япония, Корея, Норвегия?

Ответ. Во-первых, несколько слов о том, чем закончилось историческое мероприятие в Правительстве России 5 декабря 2016 года. Подводя итог совещания, Юрий Петрович Трутнев сказал о том, что сегодня не стоит вопрос о том, какой ведомственный подход лучше, а какой хуже, Правительство в любом случае примет решения, которые будут комфортны для большинства рыбопромышленников. В этом ключе резюмировал и Аркадий Владимирович Дворкович: заинтересованным министерствам необходимо совместно с отраслевыми союзами и ассоциациями в недельный срок доработать проекты правительственных актов, особое внимание в документах уделить развитию малого и среднего бизнеса. Все необходимые предложения и замечания мы передали, ждем теперь заключительной версии проектов правительственных постановлений.

Теперь о прибрежном рыболовстве. Берег не рухнет, это точно. Сохранится или расцветет прибрежный комплекс России - это зависит от многих факторов. В том числе от энерготарифов, транспортных и других статей затрат в районах Дальнего Востока и Крайнего Севера, от международной интеграции производственных процессов и привлекательности для инвесторов указанных территорий, от наличия транспортной и социальной инфраструктуры в приморских населенных пунктах, хороших доступных условий жизни для людей, а также от покупательной способности внутреннего рынка. Когда это все сложится, то появится прочный фундамент для развития прибрежного рыбопромышленного комплекса Российской Федерации. До 2030 года я уверен, что все это реально можно осуществить.

РКК: Спасибо!

Комментарии